Limitedシリーズが揃ってから、常用レンズとして買ったはずのSIGMA DC 18mm-200mm F3.5-6.3をすっかり使わなくなってしまったので、売ってしまおうかと思っています。ただ、なぜ使わないのか、いま自分なりに理由をはっきりさせたかったので、少し比較テストをやってみます。

六兼屋の庭に止まっていた赤とんぼ。上が77mm、下が18-200。

▲SMC-PENTAX FA 77mm F1.8 Limited on F5.6

▲SIGMA DC 18mm-200mm F3.5-6.3 on F5.6
どちらも、絞りはF5.6。日差しの感じもほぼ同じです。焦点距離が違うので、トンボがほぼ同じ大きさになるように調整してあります。露出が少し違う制もありますが、下のSIGMAの方が木目がはっきりしていて、質感が出ているような感じもありますが、トンボ自体はFA77の方がはっきりしているような。

どちらも長辺が1200ピクセルになるように縮小しています。補正などはなし。

▲SMC-PENTAX FA 77mm F1.8 Limited on F5.6
上の上と同じカットを、トンボのサイズでトリミングしたもの。

▲こちらも上のSIGMA 18-200でとった写真を、トンボのサイズにトリミング。こうして切り出してみると、差は歴然です。FA77のほうは赤い胴体の細部まで描写しているし、羽がきっちり描写されています。この、薄い羽の描写力はFA77の圧勝ですね。たぶん、この差が、どの写真を撮っても差になって現れているのです。もちろん、以前も比較したとおり、開放F値が大きいことから、SIGMAズームの方がボケが汚いことはわかっているのですが、細部の描写力は、これまでのところはっきりした差まではつきませんでした。やはり被写体によって、これだけ差が付くんですね。

ま、FA77はレンズ単体としてもSIGMA18-200の倍近いお値段だし、しかも単焦点。差が付かなかったらおかしい、といえばその通りなんだけど。やはりPENTAX入魂のLimitedシリーズは、クォリティが違う、という感じ。シグマのズームは売って、PENTAX DA14あたりをゲットしようかな。